何を知れば、すべてが知られるのか

知識の多い人が、知っていないこと

シャウナカという大富豪が、賢者アンギラスのもとを訪れます。彼が尋ねたのは、個別の疑問ではありませんでした。

「何を知れば、これらすべてが知られるのでしょうか」

奇妙な質問です。

植物学を知っても、天文学まで自動的にわかるわけではありません。言語を学んでも、病気の治し方まではわかりません。知識は普通、増やすほど分野が枝分かれします。

それでもシャウナカは、知識の数ではなく、知識を成立させる根を問いました。第一章でシュヴェータケートゥが答えられなかった問いが、終章で戻ってきます。

二種類の知

『ムンダカ・ウパニシャッド』で、アンギラスは知を二つに分けます。

低い知には、四つのヴェーダ、発音、祭式、文法、語源、韻律、天文学などが含まれます。現代の意味で「低俗な知識」と言っているのではありません。当時もっとも尊ばれた学問と聖典そのものが、ここへ入ります。

高い知は、「不滅なるものが知られる知」とされます。

この区別で問われるのは、知識が何を対象にしているかです。経典の言葉や祭式を学ぶことと、不滅なるものを知ることが分けられます。学問によって暮らしや見方が変わることはあっても、その変化だけで高い知を得たと判定することはできません。『ムンダカ』1.1.4–6

料理本を暗記することと食べること、地図を覚えることと歩くことの違いを考えると、記述を知るだけで満足しない姿勢は想像しやすくなります。その身近な例からさらに進み、ムンダカは、変化するものの根にある不滅なるものへ問いを向けるのです。

多くを知ることから、不滅なるものを知ることへ。

「脆い舟」は、知識一般ではない

本文は祭式を「脆い舟」と呼び、それを最高の善としてたたえる人々を批判します。祭式による果報そのものに限界があり、それを頼みとしても老いや死を越える最終的な安定には届かない、と語るのです。

ここは重要です。

「知識は岸へ渡る舟で、悟ったら捨てる」という比喩は、仏教の筏の譬えと混ざりやすい表現です。ムンダカが脆い舟と呼ぶのは、知識一般ではなく、結果をもたらす祭式への依存です。

祭式が無意味だとも言っていません。限られた行為から得られる結果は、やはり限られている。永遠でない手段を積み重ねても、それだけで不滅なるものには届かない、と範囲を見極めます。

弓を引く

ムンダカは、知識を捨てる代わりに、別の鮮烈な比喩を置きます。

• ウパニシャッド、またはOMを弓とする。
• 自己を矢とする。
• ブラフマンを標的とする。
• 注意を散らさず、矢を放つ。

弓を持っているだけでは、標的に当たりません。弓について説明できても同じです。弦を引き、身体を整え、標的へ注意を集める必要があります。

この弓が向かう先は、原典の2.2.3〜4では不滅なるブラフマンです。自己が矢となり、矢が標的と一つになるように、自己とブラフマンの一体を説きます。注意を定めて射るという鮮やかな像には、この特定の行き先があります。

六つの章が変えたもの

この連載で出会ったのは、一つの完成した理論ではありませんでした。

第1章では、塩水の実験から、見えないことと存在しないことを区別しました。

第2章では、マイトレーイーの問いとネーティ・ネーティから、知る者を対象として掴む難しさを見ました。

第3章では、土、蜜、川という比喩が、名前と形、由来と帰着を別々に照らしました。

第4章では、覚醒、夢、深い眠りを並べ、今の経験状態だけを自己の全体としない見方を学びました。

第5章では、ブリグがタパスを重ね、歓喜をブラフマンと知る過程を見ました。その教えの後に、食と歓待の規範が続いていました。

そして終章では、経典や学問についての知と、不滅なるものを知る知が分けられました。

これらは完全に同じ教説ではありません。異なる時代、異なる場面、異なる比喩を持っています。それでも、一つの運動が繰り返されます。

当たり前に使っている「私」「もの」「知る」という言葉を、その成立条件まで問い返す。

古典を現代へ持ってくる

塩を探して味わうこと、富では満たされない問いを続けること、食を軽んじないこと。この連載の場面から、今の生活へ問いを持ち帰れます。ここからは、古典の解脱や自己知の教えをそのまま再現する手順ではなく、本記事での応用です。

• 「自分らしさ」は、本当に自分だけで作ったものか。
• 言葉で説明できたことを、相手の全体だと思っていないか。
• 専門知を持つことと、その知にふさわしく生きることは一致しているか。
• 内面を深めるという名目で、身体や食や他者を軽く扱っていないか。

ウパニシャッドは、答えを一つ渡して終わる本ではありません。読者の手に弓を渡し、どこへ矢を向けるのかを問う文献群です。

知識が生活へ戻るとき

ムンダカの高い知を、「難しい知識のさらに上」と考えると、また情報の階段が始まります。

原典の弓矢は、自己を不滅なるブラフマンへ向ける比喩でした。その行き先を確かめたうえで、読者は自分が知ったことを何に向けて使っているかも問えます。

知ったことで、人を見る目が変わる。食べることへの態度が変わる。自分の失敗を全存在と同一視しなくなる。違う名前を持つ人の下に、共通の条件を見つける。

そのとき知識は、生活の形にも現れます。それは読者が確かめられる変化です。一方、ムンダカが高い知と呼ぶものは、不滅なるものを知ることでした。生活の問いを持ち帰りながら、原典が置いたこの大きな問いも残ります。

何を知ったのか。そして、その知によって何が見えるようになったのか。

第一部の最後に残るのは、この問いです。

付録：総合図解

以下の三図は、ウパニシャッドを一つの標語へ縮めず、文献、語り方、探究の入口という三つの角度から読み直すためのものです。

図解1：主要五経典の問いの地図

この連載で扱った五つの経典は、同じ結論を繰り返すのではなく、異なる場面から自己と世界を問います。中央の問いから、各経典の対話・比喩・探究へ枝分かれさせています。

図解2：自己を語る三つの方法

自己と世界の根拠を説くとき、教示の句は結びつきを示し、否定は対象の特徴だけで自己を語れるかと問い、比喩は身近な経験から考えさせます。それぞれの語り方が、何を読者に考えさせるのかを並べています。

図解3：探究の進行・OMとの対応・二種類の知

ブリグの探究は、タパスを重ねる進行として描けます。一方、OMの四部分は自己との対応、低い知と高い知は学ぶ内容による分類です。三つの枠を分け、それぞれの関係が分かるように示しました。OMの枝を結ぶ線は、順序ではなく対応を表します。

参考文献

• 『チャーンドーギヤ・ウパニシャッド』第6章
• 『ブリハッドアーラニヤカ・ウパニシャッド』2.3、2.4、4.5
• 『マーンドゥーキヤ・ウパニシャッド』全12節
• 『タイッティリーヤ・ウパニシャッド』第2章、第3章
• 『ムンダカ・ウパニシャッド』1.1、1.2、2.2
• Patrick Olivelle, The Early Upaniṣads: Annotated Text and Translation
• S. Radhakrishnan, The Principal Upanishads