良知を社会へ届ける
『大学問』の明明徳と親民の関係を手掛かりに、良知を個人の感想で終わらせず、言葉・記録・役割・制度へ移す現代的な道筋を考える。
職場で不公正な評価に気づいた人が一人いても、評価制度はそれだけでは変わりません。良知が「これはおかしい」と知らせることは、社会を変える始まりです。けれども、その知らせを他者と共有し、記録や手続きへ移す仕事が残ります。
誰かが不当に軽く扱われている。ある業務が一部の人に偏っている。会議で発言しにくい空気がある。形式上は問題がなくても、現場の人を消耗させている仕組みがある。こうした問題は、個人の心だけでは動きません。
良知の知らせを、共有できる形へ
感じただけでは変わらない。
怒っただけでも変わらない。
一人で正しさを叫ぶだけでは、相手に届かないこともある。
良知を社会へ届けるには、形が必要です。
言葉にする形。相談する形。記録する形。役割を変える形。制度に反映する形。手続きを整える形。共同で考える形。
明明徳と親民は、二つの事業ではない
『大学問』では、心の明るさが他者との関係でどう実現するかを、「明明徳」と「親民」によって説明します。明明徳とは、自分に備わる明徳を明らかにすることです。親民とは、人々を親しみ慈しむことです。王陽明は、前者を天地万物一体の「体」を立てること、後者をその「用」を達することだと述べます。体と用は、根本と、その根本が具体的に働くことを表します。
「明明德者、立其天地萬物一體之體也、親民者、達其天地萬物一體之用也」
そして、明明徳は親民において実現され、親民によって明徳が明らかになると続けます。心の明るさと、他者へ向かう働きは、二つの別事業ではありません。
原典は、自分の父を親しむ心を、他人の父や天下の父へ及ぼすことを例にします。身近な相手を大切にする心が、その相手との関係に閉じず、ほかの人々にも具体的に働く。親民を通じて明徳が明らかになるとは、こうした営みです。
では、この関係を今日の職場で考えると、何が見えてくるでしょうか。ここからは本記事の応用です。誰かの負担を気にかける思いは、本人の話を聞き、実際の仕事量を確かめるところで具体的に働き始めます。分担が原因なら、関係者が一緒に見直せる記録や手続きも必要になります。
良知の知らせを言葉にし、記録に残し、役割や手続きを見直す。どの形が必要かは場面によって異なり、一直線に進むわけではありません。記録が新しい監視を生み、手続きが弱い立場へ負担を移すこともあります。各段階で、誰に届き、誰を取り残すかを確かめる必要があります。
相手の置かれた状況に合わせて形を選ぶことで、気にかける思いが具体的な支えになります。
現代の社会問題では、この点がとても重要です。
「自分は差別に反対している」
「自分は環境問題を大切に思っている」
「自分は職場の不公正に違和感がある」
そう思うことは大切です。しかし、その思いが、具体的な行為や制度にどう変わるのかを問わなければ、良知は社会に届きません。
ここで必要なのは、大げさな英雄的行動だけではありません。
むしろ、小さく、具体的で、続けられる形です。
会議で「その負担は誰に偏っていますか」と確認する。
曖昧な責任を、文書にして共有する。
声の大きい人だけで決まらないように、発言の順番を変える。
困っている人に個人的な励ましだけでなく、業務量の調整を提案する。
環境への関心を、買い方、捨て方、移動の仕方、組織の方針へ少しずつ反映する。
こうした行為は、派手ではありません。
しかし、良知が社会に触れるとは、多くの場合、このように共有できる形をつくることです。
この例から『大学問』へ戻ると、親民は、まず自分の心を完成させたあとで始める別の仕事ではないと分かります。相手に関わるところで、心の明るさが実現されるのです。今日その関わりを支えるには、伝わる言葉や協力の仕方も学ぶ必要があります。
良知は、専門知の代わりにならない
陽明学は、知識を集めてからでなければ動けないという分断を批判します。しかし、社会へ良知を届けるには、現実を調べることも必要です。
状況を調べる。制度を理解する。歴史を学ぶ。相手の立場を聞く。数字を見る。専門家に相談する。反対意見を検討する。
たとえば不公正な評価を改めたいなら、評価項目、実際の運用、当事者の経験を調べます。「何かがおかしい」という気づきが調査を促し、調査によって、誰がどんな不利益を受けているかが分かります。善悪を問うことと、何が起きているかを学ぶことが、互いに判断を支えます。
ここに、第二部が現代のために加える重要な補助線があります。
内なる明るさと、外なる複雑さ。
この二つを切り離さないこと。