ジャイナ教を学ぶ 第一部
第5章 / 全8章

すぐに断定しない人は、いつも正しいのか

カーネマンの二重過程論とジャイナ教の認識論を比べ、慎重に考えることの力と限界を見ます。

nakano
6分で読了
Blog
ジャイナ教
カーネマン
認知バイアス

短い投稿を読んだだけで、「この人は信用できない」と感じることがあります。あとから事情を知り、判断が早すぎたと気づいても、最初の印象はなかなか消えません。

では、時間をかけて考えれば正しくなれるのでしょうか。

前章までのジャイナ教の議論では、断言が成り立つ条件と、対象を見る観点を確かめました。けれども、条件を確かめる前から「もう分かった」と感じてしまうことがあります。この確信がどのように生まれるかを知るために、現代の認知心理学を並べてみます。

速い思考と、注意を使う思考

ダニエル・カーネマンは『ファスト&スロー』で、人間の判断を二つの働きから説明しました。

システム1は、素早く自動的に働き、印象や直観を生みます。顔の表情を読む、簡単な計算の答えが浮かぶといった働きです。システム2は、注意と努力を必要とします。複雑な計算、証拠の比較、自分の直観の点検などに使われます。この二つは、判断に関わる働きを説明するための呼び名です。

素早い働きがあるからこそ、私たちは日常の多くの場面へすぐに応じられます。一方、限られた手がかりから浮かんだ印象が、そのまま判断として受け入れられることもあります。注意を使った点検は印象を修正する機会になりますが、いつでも十分な点検が行われるとは限りません。

冒頭の投稿をもう一度考えます。短く強い言葉を見て「信用できない人だ」と感じたあと、前後の文章を読むと、引用された他人の発言だったと分かるかもしれません。この場合は、最初の印象を支えていた事実の捉え方が変わります。カーネマンの枠組みを手がかりにすると、確信の強さと、確かめた証拠の量を分けて見られます。

一つの投稿を、印象の点検と主張の範囲という二つの問いから確かめる

確かめた一面から、その人のすべてを言えるか

では、前後の文章をよく読み、その人自身が問題のある発言をしたと確認できたらどうでしょうか。時間をかけた判断にも、まだ確かめることが残ります。「この発言には誤りがある」から、「この人の言うことはすべて誤りだ」へ進んでよいのでしょうか。

ここで第2章のナヤが役に立ちます。ナヤは、対象の一面に焦点を当てて述べる観点です。コップの材質を正しく説明できても、それだけで用途のすべてを説明したことにはなりません。同様に、一つの発言について十分な根拠があっても、その根拠が支える範囲と、その人全体への評価は分けて考えられます。これはナヤの区別を現代の場面へ用いた例です。

心理学の側からは、印象をどのように受け入れ、点検したかが見えます。ジャイナ教の認識論の側からは、その言明が対象のどの側面を捉え、どの側面を背景に残したかが見えます。前者は判断の生じる過程、後者は知り、述べることの範囲へ注意を向けます。

この比較からナヤへ戻ると、その慎重さは単に考える時間を延ばすことではないと分かります。よく調べて得た一面でも、それを対象の全体として押し通せば、一面的な誤りになります。古典が求める妥当な知は、さらに魂とカルマの束縛を見分け、誓戒と修行を支えるものです。会話の判断を点検する例は、その知のあり方へ近づく入口になります。

正しさを確かめた後に、何をしたいのか

相手の誤りを確認できたとき、今度は「みんなの前で言い返せなくしてやりたい」と思うことがあります。このとき、何が正しいかという問いに、相手へどう振る舞うかという問いが加わります。

同じ誤りを訂正するにも、根拠を示して説明する方法と、相手を辱める方法があります。訂正する内容に確信があるほど、自分の怒りや勝ちたい気持ちは見過ごしやすくなります。

第1章の三宝が、正しい知識と行為を一つの道に置いたことを思い出してください。知ったことをどう行為へ移すかも、修行の問題です。次章のアヒンサーは、まさに行為者の状態と加害へ目を向けます。

現代への応用(本記事での解釈)

判断を止めるのではなく、断定の前に一回だけ分解します。

  1. 最初に見えた事実は何か。
  2. その事実から私が補った物語は何か。
  3. 別の観点なら、何を確かめる必要があるか。

三つ目まで進んでも、最初の判断が正しいことはあります。目的は、必ず反対意見を採用することではありません。直観と根拠を同じものにしないことです。

次章では、認識の慎重さが行為へ移るとき、アヒンサーという誓戒とどう関わるかを考えます。

参考文献