なぜ内にある理を、事に即して学ぶのか――朱子学と陽明学の分岐

自分の中に理があるなら、なぜ外から学ぶのか

第一部では、理と気、性と気質、心と情、居敬と窮理をたどってきました。最後に、すべてを貫く問いへ戻ります。

性が理であり、その理が自分に備わっているなら、なぜ書物を読み、他者に問い、目の前の事を一つずつ調べる必要があるのか。

この問いを、「答えは内か外か」という勝負にすると、朱子学の構造は見えなくなります。

朱熹にとって、理は気を離れて存在せず、性も気質を離れて現れません。同じように、心に備わる理は、具体的な事との応接を離れて明らかにはなりません。外に別の真理を取りに行くというより、自分がすでに知っているつもりの筋道を、事に即して確かめ直すのです。

豁然貫通の前には、長い「用力」がある

『大学章句』の補伝は、天下の物に即して、すでに知る理をさらに究めることを求めます。そして「力を用いること久しくして」、一旦豁然貫通すると述べます。

長い用力と、その先に開ける到達は一組です。朱熹は、物事の表面から内実まで、その理に通じるとともに、理を備えて事に応じる自分の心も明らかになると考えます。第4章で見た「物の表裏・精粗」と「心の全体大用」は、この両側を表す言葉でした。

これは「考えを少し修正できた」という日々の改善より、はるかに強い到達の主張です。一方、『朱子語類』は、聖人にも古今の出来事や礼楽の制度について学ぶことがあると述べます。理への貫通と、個別の情報をすべて学習なしに知ることは区別されます。知った善を行いに実らせる工夫も続きます。

知っているのに行わないとき、何が足りないのか

理を明らかにすることが大切なら、十分に知るまで実行を待てばよいのでしょうか。この問いを、明代の思想家・王陽明との比較から考えます。二人がともに問題にするのは、善いことを言葉で述べられても、実際の振る舞いが伴わない学びです。

『朱子語類』で朱熹は、知と行を目と足にたとえます。目があっても足がなければ進めず、足があっても目がなければ見通せない。順序を論じれば知が先で、重みを論じれば行が重いと述べます。何をすべきかを知ることが行いを導き、実際に行うことで知はいっそう明らかになります。理を完全に知り終えるまで、すでに行える工夫まで休むことにはなりません。

それでも陽明は、知を先に置き、事物について理を究めるこの説明には、心と理、知と行を切り離す危険があると批判しました。その批判は、実行を先延ばしにする学者だけでなく、朱熹自身の格物の解釈にも向けられています。これは陽明から見た問題点です。朱熹が知行の相互作用を説いたことと、陽明がその説明をなお問い直したことを、両方見ておく必要があります。

陽明は、「本当に知る」の意味を問い直す

陽明がいう心即理とは、私欲に覆われない心のあり方を、そのまま天理として捉える考えです。その心に本来備わる道徳的な知を良知と呼びます。『伝習録』では、親への思いや、苦しむ人を見ていたたまれなくなる心などによって説明されます。

しかし、自分に都合の悪い相手の苦しさには目をつぶることもあります。そこで、私欲による妨げを去り、この知を具体的な事に尽くす致良知の工夫が求められます。何をすれば相手の助けになるかを調べ、方法を考えることも、その実践に含まれます。

この立場から陽明は、親への孝を言葉で説明できても、実際に孝を行わなければ、孝を知る人とはいえないと考えます。ここでいう知行合一は、知識を得たあとで実行力を足すという話より根本的です。真に切実に知ることはすでに行いと結びつき、明らかに理解して行うことには知が働いている、という捉え方です。

『伝習録』の「知は行の始め、行は知の成るなり」という言葉も、別々に完成する二工程を指すのではなく、一つの営みを知る面と行う面から述べています。善い意図を抱くだけで完了するのでもありません。親を温かく養おうと思うなら、実際の世話にまで尽くす必要があります。

同じ約束を、二つの学び方から見る

第2章の約束を、比較のための現代例としてもう一度考えます。「約束では誠実さが大切だ」と言いながら、予定の変更を相手に隠してしまう場合です。

朱熹の説明を手掛かりにすれば、信とは何か、相手が何を頼りにしているかを究めるとともに、言い出しにくさへ流される心を保ち、事情を伝える工夫が求められます。伝えてみて初めて気づく相手の負担も、信についての理解を深めます。知と行は異なる働きとして、互いを必要とします。

陽明の説明からは、誠実さを言葉で説明できるだけで「知った」としてよいかが問われます。相手を欺いていると気づきながら、都合を優先して隠すなら、その知を具体的な事に尽くす工夫が必要です。ここでは、自分の振る舞いを離れた知識を先に完成させるのでなく、誠実に応じることの中で、信を本当に知ることが問われます。

両者とも、事情を調べ、私欲に向き合い、実際に行うことを求めます。違いは、朱熹が知と行を区別し、先後と相互の深まりを説明するのに対し、陽明は真に知ることと行うことを本来切り離せないものとして説明する点です。

この違いから朱熹の「目と足」へ戻ると、その比喩は、見るだけで歩かない学びを認めるものではないと分かります。行く先を見定めることと、その場へ足を運ぶこと。その両方が必要であり、歩いた経験がさらに見通しを確かにする、という学びなのです。

朱子学の問いは、正解を所有する人にも向かう

朱子学の危うさを考えるなら、「普遍的な理」という言葉が固定した規範として使われ、人が自分の解釈を唯一の理だと思い込む可能性は無視できません。

理を語る人も、気質と私欲の中にいます。自分に都合のよい判断を、理そのものとして扱ってしまうこともありえます。だからこそ、学ぶ側は自分の理解を事に即して確かめ、知った善を実行する工夫へ戻る必要があります。ここに、自分の解釈を絶対化しそうなとき、朱熹の修養論から問い返せる点があります。

「私は原則を知っている」という確信は、修養の終点ではありません。むしろ窮理を始めるべき地点です。

今日、何を確かめ直すか

朱熹が求めたのは、天から与えられた理を明らかにし、仁・義・礼・智・信を実際の関係で実現する学びでした。心を保つ居敬と、事の理を究める窮理は、この善へ向かう修養をともに支えます。

その着眼を今日の判断に生かすなら、本記事では次の問いを提案します。

自分は何を善いこととして守ろうとしているか。
その関係で、相手にどのような責任を負っているか。
事情を確かめるとき、都合の悪い声を除外していないか。
知ったことを、いまどの行為に実らせられるか。

「知っているつもり」の原則を、具体的な事に即して究め、行いに実らせる。第一部でたどった理・気・性・心の問いは、この日々の工夫と、善を十分に実現しようとする大きな目標の両方へつながっています。

付録：総合図解

1. 理・気から修養まで

理と気から人の心・性・情を捉え、修養が何を支え、何を目指すかを示します。線の説明に沿って、概念の関係と工夫の働きを読み分けてください。中節は修養を始める前提ではなく、情が理にかなって現れることとして置いています。

ノードをクリックで遷移

2. 居敬窮理の実践循環

図全体が、居敬窮理を会議へ移した本記事の応用です。調べている途中にも自分の偏りに気づき、心の保ち方を整え直します。事実を確かめる線と、何に責任をもつかを考える線に注目してください。

ノードをクリックで遷移

3. 朱子学と陽明学の共通地盤と分岐

善を知ることと行うことを、二人がどう説明したかを並べます。朱熹の側では、区別した知と行が互いを深めます。陽明の側では、心即理・知行合一・致良知が一つの工夫の異なる面を説明しています。陽明による朱熹批判も、批判者の立場が分かる形で置いています。

ノードをクリックで遷移

参考文献

朱熹『四書章句集注』「大学章句」「中庸章句」
黎靖徳編『朱子語類』巻一・巻四・巻五・巻九・巻十五
王守仁『伝習録』巻上・巻中
『大学』
『中庸』