富は、誰のものとして流れるのか――取引・利子・施し
クルアーンが富の量ではなく、取引、債務、施し、配分の関係をどのように問うのかを読み解きます。
口座にある数字を見ると、それが自分の努力だけで生まれ、自分の判断だけで使えるものに思えることがあります。
けれども、その富は、働く場所、取引相手、法、通貨、家族、教育、道路、過去から受け継いだ制度なしには成立しません。所有は個人に帰属していても、富が生まれ、動く過程には多くの人がいます。
クルアーンの経済倫理が問うのは、富を持つこと自体より、どのような関係の中で増え、止まり、渡るのかです。
取引と利子を、同じものにしない
第2章275節は、「取引とは利子をとるのと同じだ」という主張を退け、取引は許され、利子をとることは禁じられたと述べます。
ここでは、取引による利益とリバーが区別されています。続く279節は、悔い改める者には元本が属すると述べ、不正を行うことも受けることもないよう求めます。許されるのは何かという宣言とともに、債権を持つ人の振る舞いが問われています。
第2章280節は、負債者が苦境にあるなら、余裕ができるまで猶予するよう求めます。債権を放棄して慈善とする方がよいとも続きます。禁止だけでなく、返せない人をどう扱うかまで書かれていることが大切です。リバーの禁止を、借り手が苦境にある場合だけの禁止と読むのではなく、禁止と猶予の要請をそれぞれ受け止める必要があります。
なお、リバーを現代のあらゆる金利とどこまで同一視するかは、イスラーム法学の長い議論を要します。この記事では、その結論を一つに決めません。ここで確認できるのは、取引と利子を区別し、債務関係の中の不正を問う本文の方向です。
ザカートとサダカは、同じ「善意」ではない
クルアーンでは、定められた喜捨であるザカートと、自発的な施しを含むサダカが語られます。
第9章60節は、施しの配分先として貧しい人、困窮する人、施しの事務を担う人などを挙げます。この節の原語もサダカの複数形であり、サダカという語は義務的な喜捨にも用いられます。「ザカートは義務、サダカは任意」と語の意味を完全に二分するより、どの節でどの行為が語られるかを見るほうが確かです。ここでは神による義務として、受け取る側、配る側、共同体の役割が定められています。
一方、第2章261節以降は、神の道のために財を費やすことを、実を増やす種の比喩で語ります。同時に、施したことを言い立てて相手を傷つける行為も戒めます。渡した金額だけでなく、渡す人と受け取る人の尊厳が問われています。
「富者だけを巡らない」の文脈
第59章7節には、富が裕福な者の間だけを巡らないようにする、という印象的な言葉があります。直前の6節では、馬やラクダを駆って獲得したのではない財が語られています。ここで扱うのは、戦闘によらず使徒にもたらされた財、ファイの配分です。7節は、神と使徒、近親者、孤児、貧しい者、旅人を挙げ、誰のための財なのかを明らかにします。
その文脈を外して、現代の経済政策を一節から直接導くことはできません。それでも、共同体に入った富が、すでに富を持つ者だけで閉じないよう配分先を定める論理は読めます。
クルアーンの経済倫理は、次の四つを一つの制度名にまとめません。
- 正当な取引を認める。
- 債務者の苦境を利用しない。
- 定められた施しを共同体の義務にする。
- 富が一部だけを循環しないよう配分を問う。
異なる場面に異なる規律を置くことで、富の流れ全体を倫理の対象にしています。
富の増え方を、最も不利な人の側から見る
富者だけを巡らせないという問いを、社会の制度全体の選び方から考えると、何が見えるでしょうか。政治哲学者ジョン・ロールズの格差原理が、その手がかりになります。社会経済的な不平等は、最も不利な人々の最大の利益になるように編成されなければならない、という原理です。平等な基本的自由と、公正な機会均等を守ることがこれに優先します。
たとえば、同じ社会について、その自由と機会の条件を満たす二つの実行可能な制度案を比べるとします。一方では社会全体の富は多いものの、最も不利な人の生涯の見通しは、もう一方の案よりよくありません。もう一方では、豊かな層の取り分は小さくても、最も不利な人の見通しがよりよくなります。格差原理が比べるのは、このような制度ごとの最も不利な立場の利益です。単に「少しでもおこぼれが届けばよい」という話ではありません。これは判断の方向を示す説明例です。制度の評価には所得だけでなく、権利や機会などの社会的基本財を視野に入れますが、優先される自由や機会を所得の増加と引き換えにはできません。
才能や生まれた家庭は、本人が選んで獲得した功績ではありません。そこから生じる差を当然の取り分として固定せず、協働の条件を最も不利な側から問い直す。ここにロールズの面白さがあります。
この視線で第9章60節や第59章7節へ戻ると、配分先が具体的に列挙される意味が見え直します。共同体に財があるというだけでは、困窮する人や旅人に届くとは限りません。誰へ届くべきかを名指すことで、財の総量だけを見ていると消えてしまう受け手が現れます。
ロールズは自由で平等な市民の協働を支える制度を比べます。クルアーンのこれらの節は、神による義務や、使徒にもたらされた財の配分を具体的に語ります。各節を格差原理による制度選択へ置き換えるのではなく、富を持つ側から受け取る側へ視線を移すことで、それぞれの配分の問いをよりはっきり読めるのです。
現代への応用として、支出や利益を見るとき、三つの問いを置けます。
- この利益の危険と負担を、誰が引き受けているか。
- 支払えない人の苦境を、利益の源にしていないか。
- この富は、すでに持つ人の間だけを巡っていないか。
クルアーンが用意するのは、単一の経済モデルではありません。富の流れから人間関係を読み取るための、複数の厳しい視線です。