役に立たないものは、価値がないのか
ブリグが探る生命の根拠としての歓喜と、荘子の無用の木を読み、成果だけでは捉えきれない生の価値を考えます。
成果がない一日は、空白なのか
一日を終えるとき、どれだけ進んだか、何を生み出したかで自分を測ることがあります。仕事では必要な尺度です。ところが、その尺度が生活全体へ広がると、休息、遊び、迷い、人と過ごす時間まで「成果のない時間」に見えてきます。
この現代の悩みを入口に、『タイッティリーヤ・ウパニシャッド』の歓喜を読んでみます。そこで問われるのは、何かを成し遂げたときの満足にとどまらず、生きものを生かしている根拠です。
ブリグは、答えを一段ずつ更新する
『タイッティリーヤ』第3章では、ブリグが父ヴァルナにブラフマンを尋ねます。父は食、息、眼、耳、心、言葉を挙げたうえで、問いの向きを示します。生きものがそこから生じ、それによって生き、そこへ帰っていくものを知るように、と促すのです（3.1の要約）。
ブリグは修行を通じ、まず食をブラフマンと知ります。しかし再び父に教えを求め、探究を続けます。息、心、理解へと進み、最後にアーナンダ、すなわち歓喜をブラフマンと知ります（3.2–6）。第2章には食・息・心・理解・歓喜を層のように語る記述もあり、後にパンチャ・コーシャとして整理されます。第3章では、それらはブリグが問い進める物語として現れています。
歓喜に至ったところでも、父が最初に示した問いが繰り返されます。歓喜から生きものが生じ、歓喜によって生き、歓喜へ帰ると述べられるのです（3.6の要約）。歓喜はここで、行動の後に得られる褒美という位置ではなく、生存そのものを成り立たせる根拠に置かれています。
荘子は、大樹の傍らで過ごすよう勧める
「何に役立つか」から離れて、生きていることを見る。その転換を別の角度から感じ取るために、『荘子』「逍遥遊」末尾の対話を読んでみましょう。
恵子は、自分の大樹を持て余しています。幹はこぶだらけで墨縄を当てられず、枝も曲がっていて、大工が見向きもしません。恵子はこの木を引き合いに、荘子の言葉も大きいばかりで役に立たないと批判します。荘子は、広々とした場所にその木を植え、傍らをぶらぶら歩き、下に寝そべって過ごしてはどうか、と応じます。材として使われなければ、斧で命を縮められることも避けられます。
恵子が探しているのは木の使い道ですが、荘子は、木を使える材に変えようとする関わり方から、木とともに自由に過ごす関わり方へ視線を移します。無用であるという同じ特徴が、一方には不満となり、もう一方には逍遥する余地となるのです。
役立ち方から、生を支えるものへ
現代の読者として両者へ向けられる問いは、生きることの価値を、何かの役に立つことだけで捉えられるかです。荘子の対話では、人や木を用途で測る見方が、自在に生きる余地を狭めています。ブリグの探究では、何に役立つかから離れ、生きものが何によって生きるかが問われます。
大樹の傍らで過ごす場面は、価値をすぐ用途へ換算する習慣を緩めてくれます。そのうえでブリグの3.6へ戻ると、歓喜を仕事の達成感だけで読んでいた場合には見落とす問いが現れます。何かを成し遂げる前から、私たちの生は何によって支えられているのか。原典が歓喜をブラフマンと呼ぶのは、この根拠の探究の中なのです。
現代への応用（本記事での解釈）
一日の記録を二列に分けます。
- 成果として数えられること
- 関係や回復を支えたが、成果には数えにくいこと
後者には、休んだこと、話を聞いたこと、考えがまとまらないまま歩いたことも入ります。すべてを肯定するためではなく、一つの尺度が価値を独占していないかを確かめるためです。
参考文献
最終章では、これまでの問いを「汝はそれなり」という一行へ押し込まず、その一行が生まれる学びの過程をたどります。