誰も見ていない場所で、なぜ善く振る舞うのか
『墨子』の明鬼を、鬼神の実在論と社会的な効用の両面から読み、近代のパノプティコンと比較します。
誰にも見つからず、罰も受けないと分かっているとき、それでも約束を守る理由はどこにあるのでしょうか。
法律は、すべての場所を見張れません。上司も、警察も、共同体の評判も届かない場所があります。規則を作るだけでは、人の行為を最後まで支えられない。この問題に対して、『墨子』は現代人が戸惑う答えを出します。
鬼神は存在し、善い者を賞し、暴虐な者を罰する。そのことを明らかにせよ、というのです。
「明鬼」は、鬼神を明らかにする
「明鬼（めいき）」の明は、鬼神について明らかにするという意味です。現存する「明鬼下」は、天下が乱れる理由の一つを、人々が鬼神の有無を疑い、鬼神が賢者を賞し暴虐を罰する力を理解していないことに求めます。
ここでいう鬼神は、過去の不正を見抜き、殺された者のために罰を下し、正しい行いには報いる存在として語られます。篇は古い伝承や人々の見聞を並べ、鬼神が実在することを論証しようとします。
『墨子』では、鬼神が実在するという主張が、その信仰が天下にもたらす利益を支えています。実在の論証と信仰の効用をあわせて読むことが、この篇を理解する入口になります。
信じることは、行為をどう変えるのか
「明鬼下」は、鬼神が賞罰することを天下の人々が信じれば、官吏は不正をためらい、人々は暴力や盗みを控え、天下の乱れは減ると論じます。
これは信仰の社会的な働きに注目した議論です。目の前の権力者を欺けても、鬼神はその行為を知っている。そう考える社会では、法律が届かない場所にも善悪の基準が及びます。
明鬼が支えようとしたのは、隠れた暴虐も裁かれるという道徳的な秩序です。人間の力関係を越えて賞罰が及ぶからこそ、目の届かないところでの行為にも責任が生じます。
その秩序は、弱い立場の人にとって希望にもなります。権力者が証拠を消し、裁判を支配しても、鬼神は見ている。一方で、誰が鬼神の意志を語るのかによっては、恐れが服従を強いる道具にもなります。見えない審判者への信頼は、見えない権力への恐怖と隣り合っています。
パノプティコンは、見ているかどうかを隠す
目の前に見張りがいなくても、人が行為を慎むのはなぜでしょうか。この問いを、人間の施設の設計として考えたのが、18世紀のジェレミ・ベンサムです。多くの収容者を一人ずつ絶えず見張るのは難しい。そこで彼は、見張りの姿を確認できなくても、いつでも見られうると感じる建物「パノプティコン」を構想しました。
その具体案では、円形の建物の外周に独房が並び、中央に監視室があります。独房の外窓から光が入り、中央に面した側は格子になっているので、監視者から室内を見渡せます。一方、中央の監視室にはブラインドや仕切りを設け、収容者から監視者の姿や在室の有無を確かめにくくします。見える方向と見えない方向を、建築によって作るのです。『パノプティコン』Letters I・II
たとえば、収容者が規則を破ろうとして中央を見ても、看守の目が別の場所へ向いているかは分かりません。そのため、実際に目を向けられていない瞬間にも、見られる可能性を考えて行為を整えるとベンサムは期待します。Letter Vでは、実際に観察できる時間を増やすことも重視しています。建物は、監視の可能性を感じさせると同時に、現実の監視を容易にします。
明鬼と共通する問いは、目の前に見張りがいないときにも、行為への責任をどう保つのか、です。ベンサムは、観察する人間の位置と見通しを設計します。明鬼は、人間の視線が届く範囲を越えて、鬼神が善悪を知り賞罰すると説きます。「明鬼下」が「幽澗毋人之所」、人のいない奥深い谷間を挙げるのもそのためです。人の目を逃れた場所が、そのまま責任を免れる場所になるわけではないのです。「明鬼下」原文
では、見張る側の不正は誰が確かめるのでしょうか。ベンサムはLetter VIで、部下を管理者が点検することに加え、一般の訪問者にも施設を開く構想を述べます。運営を妨げないための規則のもとで訪れる人々が、管理者の不正を見届ける役にもなる。監視する権力そのものを、人間の公開点検に置こうとする発想です。『パノプティコン』Letter VI
「明鬼下」では、罪のない臣下の杜伯を殺した周の宣王が、死後に現れた杜伯から罰を受けるという伝承が語られます。ここで君主を裁くのは鬼神です。この物語に戻ると、鬼神への信頼は民衆に服従を求めるだけでなく、君主の行為にも責任を問うことが分かります。誰が誰を見るのかに加え、何を根拠に権力者を裁くのかが、明鬼の重要な問いなのです。「明鬼下」杜伯の伝承
現代の説明責任は、視線だけでは作れない
SNSの評判、レビュー、行動履歴の記録は、「見られる可能性」によって行為を変えます。しかし、可視性が高まれば正義が増えるわけではありません。誤った告発、文脈を失った評価、集団による制裁も起こります。
明鬼を現代へ読み替えるなら、監視を増やす方法より、見えない場所の行為にも責任を結びつける条件を考えるほうがよいでしょう。
- 何を善悪の基準とするのか。
- 誰が事実を確かめるのか。
- 誰が賞罰を下し、その判断へ異議を申し立てられるのか。
- 権力者自身も同じ基準で裁かれるのか。
この四つは、明鬼を手がかりに本記事が現代の制度へ向けた問いです。見られているという感覚だけを作れば、人は従うかもしれません。しかし、何が正しいか、審判者は正しいかという問題は残ります。
次章では、秩序が必要だと分かっていても、「結果はすでに決まっている」と人々が考えたら何が起こるのかを読みます。