ジハードは、一つの意味に閉じられるのか

「ジハード」と聞くと、銃を持った人々や「聖戦」という字幕が浮かぶかもしれません。

その印象を訂正しようとして、「本当のジハードは自分の心と戦うことです」と説明されることもあります。こちらは穏やかですが、別の問題を生みます。クルアーンに戦闘を扱う章句があることまで見えなくなるからです。

では、ジハードは暴力なのでしょうか。非暴力なのでしょうか。

この二択そのものを、いったん外してみます。

クルアーンをもって奮闘する

アラビア語のジハード（jihād）は、力を尽くして努めること、奮闘することに関わる言葉です。

第25章52節では、不信仰者に従わず、クルアーンをもって「大いに奮闘」するよう命じられます。この章はマッカ期の啓示とされ、ここで示される手段はクルアーンです。言葉を伝え、既存の価値観へ抗し、共同体が圧力の中でも信仰を保つ。その奮闘に武器は登場しません。

この一節だけでも、「ジハードは常に戦争を意味する」という理解は崩れます。

ただし、ここから「ジハードは本質的に非暴力であり、戦闘とは無関係だ」と結論づけるのも早すぎます。

クルアーンには、戦闘を表すキタール（qitāl）を扱う節があります。

第2章190節は、戦う者に対して戦い、限度を越えないよう命じます。第4章75節は、抑圧され、救いを求める男女や子どものために、なぜ戦わないのかと問いかけます。一方で、第2章256節は宗教に強制がないと述べ、第8章61節は相手が和平へ傾くなら和平へ傾くよう促します。

ここには一枚の標語では収まらない緊張があります。

クルアーンは、戦争だけを語る書物でも、戦争の現実に触れない書物でもありません。

ジハード、キタール、ハルブ（ḥarb、戦争）は、同じ言葉ではありません。だから「ジハード＝聖戦」という固定訳では、クルアーン内の広い用法を捉えにくくなります。

同時に、語源が「努力」だからといって、戦闘を含む歴史的な用法が消えるわけでもありません。後代のイスラーム法学は、戦争、統治、条約、敵対者との関係をジハード論の中で詳細に論じました。時代や法学派によって、攻勢・防衛の条件や政治権力の役割についても見解が異なります。

また、自己の欲望や怠惰に抗う内面的な奮闘を重視する倫理的・スーフィー的な伝統も発達しました。「大ジハード」と「小ジハード」という有名な対比は、その歴史の中で広まった整理です。クルアーン自身がジハードを二種類へ分類した箇所ではありません。

一つの語には、原典での複数の用法と、その後の法学・倫理・政治の歴史が重なっています。

「ジハードはテロを意味する」と考えると、言葉による奮闘、社会的努力、自己鍛錬が見えなくなります。ムスリムの多様な実践も、過激派の言葉へ回収されてしまいます。

反対に「真のジハードは平和的な努力だけだ」と考えると、クルアーンとイスラーム史が戦闘を論じてきた事実が消えます。暴力の正当化がどのような条件で行われ、誰がその条件を決めてきたかを批判的に検討できなくなります。

必要なのは、良い意味と悪い意味を選ぶことではありません。誰が、どの状況で、何を手段として、何を守るために奮闘すると述べているのかを確かめることです。

強い言葉は、意味を確認する前に味方と敵を分けます。ジハードという語がニュースやSNSに現れたとき、すぐに安心したり恐れたりする前に、次の順序で読めます。

この確認は、ジハードを無害な言葉にするためではありません。暴力を正当化する言葉も、イスラーム全体を暴力と結びつける言葉も、出所と文脈を同じ手順で確かめるためです。

次章では、法をめぐって同じ問題を追います。神が示す道は、どのような解釈を経て、人間社会の具体的な規則になるのでしょうか。

東京ジャーミイ出版会『クルアーン日本語読解』第2章190節・256節、第4章75節、第8章61節、第25章52節。
Khaleel Mohammed, Islam and Violence, Cambridge University Press.
Mohammad Hassan Khalil, “War and Peace in the Foundational Texts of Islam,” in Jihad, Radicalism, and the New Atheism.
Wael B. Hallaq, Sharī'a: Theory, Practice, Transformations, Cambridge University Press.