共同体の中で、個人は消えるのか
人は関係の中で育つ。しかし共同体が個人を作ると言い切れば、異議や固有性まで吸収されかねません。Ratheteが紹介するムビティ批判から、『私たち』と『私』の関係を考えます。
「私たち」を大切にすれば、「私」は小さくなるのか
人は、一人で言葉を発明したわけではありません。名前を呼ばれ、世話をされ、誰かのやり方を真似し、注意され、認められながら、自分が何者かを学びます。
この事実から、「共同体が個人を作る」という考えが生まれます。
しかし、ここで一歩立ち止まる必要があります。共同体が人を育てるのなら、その共同体の決まりに反対する人は、未熟な人なのでしょうか。家族の期待を拒む人は、関係を壊す人なのでしょうか。
セリティを関係の哲学として読むとき、共同体の側にも問いを返さなければなりません。
Ratheteが紹介する、個人と共同体の論争
ここで手がかりになるのが、Ratheteが文献レビューで取り上げる、ケニアの思想家ジョン・S・ムビティです。個人が共同体との関わりの中で人になるという彼の考えは、前の章までに見てきた、子どもを育て、成人を迎える営みの意味を考える助けになります。
Ratheteによるムビティの紹介では、一人の人の存在は、他の人びととのつながりによって支えられています。この考えを身近な経験へ引き寄せるなら、冒頭の場面を思い出せます。誰かに名前を呼ばれ、言葉を教わり、役割を任される。そのような関係を通じて、私たちは自分が何者で、何ができるかを知っていきます。個人の力に見えるものにも、他者から受け取ったものが息づいているのです。
この視点でセリティを読むと、子どもへの祝福や成人を迎える儀礼は、その人が生きていく足場を周囲が作る営みとして見えてきます。共同体が人を育てるという考えには、育てられる人だけでなく、迎え、支える側の働きを見えるようにする力があります。
「私たち」を作っているのは、どのような人か
では、育ててくれた共同体と意見が違ったときには、どうなるのでしょうか。Ratheteは、社会が個人を作り出すというムビティの表現を取り上げます。哲学者Khaphagawaniの批判で問題になるのは、その説明の中で、共同体を構成する一人ひとりの固有性をどう認めるかです。
Ratheteは、この批判に同意します。共同体を重んじることと、個々の人間を個人として認めることを両立させるべきだ、という論点です。ここでは、Ratheteによる先行研究の検討をたどっています。
「私たちがいる」と言うためには、そこに複数の人がいる必要があります。その人びとは、同じ顔をした部品ではありません。異なる記憶、判断、身体、利害を持つ人が集まって、初めて「私たち」になります。
この批判を踏まえると、本記事の問いも具体的になります。人を育てる関係の中に、育った人が自分の判断を返す場所はあるでしょうか。共同体から受け取ることと、共同体へ意見を返すこと。その両方から、個人と共同体の関係を考えられます。
関係が人格を育てる。だから関係は批判できる
ここでは、人としての尊厳とは別に、行為を通じて周囲から認められる人格評価を考えます。親切や誠実さは、他者へのふるまいの中に表れ、周囲がその人を評価する手がかりになります。
ここからは、身近な関係に引き寄せて考えます。育ててくれた関係も、その後の経験や判断を持ち寄ることで変わり得ます。
家族が女性だけに世話を求める。職場が若い人の異論を「経験不足」として退ける。地域が外から来た人を信用しない。こうした関係の中でも人格は評価されますが、その物差し自体が公正とは限りません。
むしろ、人が関係の中で傷つくからこそ、関係を批判し、作り変える個人の声が必要です。異議は共同体の反対語ではありません。共同体が誰かを見落としていることを知らせる働きにもなります。
つながりの数から、関係のあり方へ
現代の孤独を考えるとき、つながりを増やすことに目が向きます。誰かと話せる機会は大切です。同時に、集団の中にいても、話を受け止めてもらえず孤立することがあります。また、親密な関係の中で、一人で考える時間を必要とすることもあります。
本記事がセリティと共同体をめぐる議論から受け取りたいのは、つながりの数に加えて、その中でどのように扱われているかを問う視点です。
自分の尊厳が、どの関係の中で認められているか。どの関係では、役割だけを求められているか。離れるべき関係と、結び直したい関係はどれか。そう問い分けるための視点です。
図の「異議が届くと、傷つける基準を更新できる」は、Ratheteが紹介する批判を手がかりにした本記事の整理です。論文が完成した制度設計を示したという意味ではありません。
「私たち」と「私」は、どちらか一方を消して成立するものではありません。個人が共同体を作り、共同体が個人を育てる。その循環の中に、異議を唱え、基準を変える道も残しておく必要があります。
では、古くから受け継がれた基準は、どのように変えればよいのでしょうか。